in Sachen

X.___, geb. 2024

Beschwerdeführerin

gesetzlich vertreten durch die Eltern X.___ und Y.___

diese vertreten durch Rechtsanwältin Emsale Selmani

schadenanwaelte AG

Monbijoustrasse 34, Postfach, 3001 Bern

gegen

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich

Beschwerdegegnerin

Sachverhalt:

1.    

1.1    Die Eltern von X.___, geboren 2024, meldeten diese am 8. April 2024 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf das Geburtsgebrechen Ziff. 313 (Urk. 7/1/5) bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung (medizinische Massnahmen) an (Urk. 7/1-2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte daraufhin den Bericht des Spitals A.___ vom 2. Mai 2024 ein (Urk. 7/8) und sprach der Versicherten mit Mitteilung vom 19. Juli 2024 die Kostenvergütung für medizinische Massnahmen zur Behandlung des Geburtsgebrechens Ziff. 313 des Anhangs der Verordnung des Eidgenössischen Departements des Innern über die Geburtsgebrechen (GgV-EDI; angeborene Herz- und Gefässfehlbildungen) für den Zeitraum vom 21. März 2024 bis 28. Februar 2038 (ohne Vorbeugemassnahmen gegen Herzinnenhautentzündung [Endocarditis]) zu (Urk. 7/11). Mit Vorbescheid vom 19. Juli 2024 kündigte die IV-Stelle zudem an, die Kostenvergütung für medizinische Massnahmen zur Behandlung des Geburtsgebrechens Ziff. 314 Anhang GgV-EDI (angeborene Kardiomyopathien und Rhythmusstörungen) werde abgelehnt, da keine Therapie (medikamentös, katheterinterventionell oder operativ) notwendig sei (Urk. 7/12). Mit Verfügung vom 25. September 2024 wies die IV-Stelle das Leistungsgesuch für medizinische Massnahmen zur Behandlung des Geburtsgebrechens Ziff. 314 Anhang GgV-EDI wie angekündigt ab (Urk. 7/14). Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft.

1.2    Am 21. Januar 2025 beantragte Dr. med. O.___, leitender Arzt Kinderneurologie des Zentrums für Kinder- und Jugendmedizin des Spitals B.___, für die Versicherte die Kostengutsprache für medizinische Massnahmen (Physio- und Ergotherapie) zur Behandlung der Geburtsgebrechen Ziff. 395 respektive Ziff. 390 Anhang GgV-EDI (Urk. 7/15). Die IV-Stelle holte daraufhin den Bericht von Dr. O.___ vom 21. März 2025 ein (Urk. 7/28). Mit Mitteilung vom 15. April 2025 sprach die IV-Stelle der Versicherten die Kostenvergütung für medizinische Massnahmen zur Behandlung des Geburtsgebrechens Ziff. 395 Anhang GgV-EDI (pathologische neuromotorische Symptome) für den Zeitraum vom 15. Juli 2024 bis längstens am 28. Februar 2026 (vollendetes zweites Altersjahr) zu (Urk. 7/34). Mit weiteren Mitteilungen vom 15. April 2025 sprach die IV-Stelle der Versicherten die Kostenvergütung für Ergotherapie zweimal wöchentlich vom 10. Februar 2025 bis 28. Februar 2026 (Urk. 7/35) und für ambulante Physiotherapie vom 19. Dezember 2024 bis 28. Februar 2026 (Urk. 7/36) nach ärztlicher Verordnung im Rahmen des Geburtsgebrechens Ziff. 395 Anhang GgV-EDI zu.

1.3    Mit Schreiben vom 8. April 2025 unterstützte Dr. O.___ zusätzlich den Antrag auf Kostengutsprache für die Behandlung der Versicherten im Kindertherapiezentrum der C.___ mittels intensiver Kinderphysiotherapie im Umfang von vier- bis sechsmal eine Woche pro Jahr mit jeweils vier Therapieeinheiten pro Tag während sechs Behandlungstagen bis Ende 2028 und der Nutzung eines TheraTogs-Anzugs (Rumpforthese; Urk. 7/32). Hierzu verwies er auf den Bericht des Kindertherapiezentrums C.___ vom 1. April 2025 (Urk. 7/30). Mit Vorbescheid vom 12. Mai 2025 stellte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens um Kostenübernahme der Behandlung mittels intensiver Kinderphysiotherapie und der TheraTogs-Orthese in Aussicht (Urk. 7/43). Dagegen wurde von Seiten der Versicherten am 27. Mai 2025 (Urk. 7/48) und am 16. Juli 2025 (Urk. 7/62) unter Beilage des Berichts der heilpädagogischen Frühberatung vom 15. Juli 2025 (Urk. 7/61) Einwände erhoben. Mit Verfügung vom 23. Juli 2025 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren betreffend intensive Kinderphysiotherapie und TheraTogs-Orthese wie vorbeschieden ab (Urk. 7/65 = Urk. 2).

2.    Hiergegen erhoben die Eltern der Versicherten, vertreten durch Rechtsanwältin Emsale Selmani, mit Eingabe vom 15. September 2025 Beschwerde und beantragten, die Verfügung vom 23. Juli 2025 sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, der Beschwerdeführerin Kostengutsprache für medizinische Massnahmen (intensive Kinderphysiotherapie und TheraTogs-Orthese) zu gewähren; eventualiter sei die Verfügung vom 23. Juli 2025 aufzuheben und die Sache sei zur Neubeurteilung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss in der Beschwerdeantwort vom 24. Oktober 2025 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), worüber die Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 30. Oktober 2025 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 8).

Das Gericht zieht in Erwägung:

1.

1.1    Versicherte haben gemäss Art. 13 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) bis zum vollendeten 20. Altersjahr Anspruch auf medizinische Massnahmen zur Behandlung von Geburtsgebrechen (Art. 3 Abs. 2 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Medizinische Massnahmen nach Abs. 1 werden gewährt für die Behandlung angeborener Missbildungen, genetischer Krankheiten sowie prä- und perinatal aufgetretener Leiden, die:

a.    fachärztlich diagnostiziert sind;

b.    die Gesundheit beeinträchtigen;

c.    einen bestimmten Schweregrad aufweisen;

d.    eine langdauernde oder komplexe Behandlung erfordern; und

e.    mit medizinischen Massnahmen nach Artikel 14 behandelbar sind.

    Als Geburtsgebrechen gelten diejenigen Krankheiten, die bei vollendeter Geburt bestehen (Art. 3 Abs. 2 ATSG). Der Anspruch auf Behandlung eines Geburtsgebrechens beginnt mit der Einleitung von medizinischen Massnahmen, frühestens jedoch nach vollendeter Geburt (Art. 3ter Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV). Er erlischt am Ende des Monats, in dem die versicherte Person das 20. Altersjahr vollendet hat (Art. 3ter Abs. 2 IVV). Das Eidgenössische Departement des Innern (EDI) erstellt die Liste nach Art. 14ter Abs. 1 lit. b IVG mit den Geburtsgebrechen, für die medizinische Massnahmen nach Art. 13 IVG gewährt werden (Art. 3bis Abs. 1 IVV). Es kann nähere Vorschriften über die Liste erlassen (Art. 3bis Abs. 2 IVV).

    Der Leistungsanspruch bei Geburtsgebrechen gemäss Art. 13 IVG besteht - anders als nach der allgemeinen Bestimmung des Art. 12 IVG - unabhängig von der Möglichkeit einer späteren Eingliederung in das Erwerbsleben (Art. 8 Abs. 2 IVG). Eingliederungszweck ist die Behebung oder Milderung der als Folge eines Geburtsgebrechens eingetretenen Beeinträchtigung (BGE 143 V 1 E. 5.2.4.2, 115 V 202 E. 4e/cc; Urteil des Bundesgerichts I 897/05 vom 13. Februar 2006 E. 1).

1.2

1.2.1    Art. 14 IVG konkretisiert die mit der Gesetzesreform «Weiterentwicklung der IV» (WEIV; in Kraft ab 1. Januar 2022) angestrebte Vereinheitlichung und Harmonisierung der Praxis der Invalidenversicherung und der obligatorischen Krankenpflegeversicherung (OKP) bezüglich der Leistungen von medizinischen Massnahmen. So orientiert sich die Aufzählung der von der IV übernommenen medizinischen Massnahmen in Abs. 1 an Art. 25-25a des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG; vgl. BBl 2017 2562 und 2651; Meyer/Reichmuth, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 4. Auflage 2022, Art. 13 Rz. 1 S. 147, Art. 14 Rz. 1 S. 165 f.).

    Die medizinischen Massnahmen umfassen nach Art. 14 Abs. 1 IVG unter anderem die Behandlungen und die dazugehörenden Untersuchungen, die ambulant oder stationär, sowie die Pflegeleistungen, die in einem Spital durchgeführt werden von Ärztinnen oder Ärzten, Chiropraktorinnen oder Chiropraktoren und Personen, die auf Anordnung oder im Auftrag einer Ärztin oder eines Arztes beziehungsweise einer Chiropraktorin oder eines Chiropraktors Leistungen erbringen (lit. a). Gemäss Art. 14 Abs. 4 IVG ist beim Entscheid über die Gewährung von ambulanten oder stationären medizinischen Behandlungen auf den Vorschlag des behandelnden Arztes oder der behandelnden Ärztin und auf die persönlichen Verhältnisse der Versicherten in angemessener Weise Rücksicht zu nehmen.

1.2.2    Die medizinischen Massnahmen müssen - wie in der OKP (vgl. Art. 32 KVG) - wirksam, zweckmässig und wirtschaftlich sein (WZW-Kriterien; Art. 14 Abs. 2 Satz 1 IVG).

    Eine Leistung gilt als wirksam, wenn sie objektiv geeignet ist, auf den angestrebten medizinischen (diagnostischen, therapeutischen oder pflegerischen) Nutzen hinzuwirken bzw. wenn sie den Verlauf einer Krankheit günstig beeinflusst (BGE 151 V 158 E. 3.3.1 mit Hinweisen). Die Wirksamkeit muss nach wissenschaftlichen Methoden nachgewiesen sein; im Fall von seltenen Krankheiten wird die Häufigkeit des Auftretens einer Krankheit berücksichtigt (Art. 14 Abs. 2 Satz 2 IVG). Massgebend ist der medizinische Wissenschaftlichkeitsbegriff, das heisst die Betrachtungsweise gemäss OKP, welche prinzipiell auch auf die medizinischen Massnahmen der Invalidenversicherung Anwendung findet (vgl. BGE 145 V 97 E. 7.1, 123 V 53 E. 2b/cc; Urteil des Bundesgerichts 8C_523/2016 vom 27. Oktober 2016 E. 2.2 mit Hinweisen). Als wissenschaftlich anerkannt gilt eine Behandlungsmethode, wenn sie von Forschern und Praktikern der medizinischen Wissenschaft auf breiter Basis akzeptiert ist. Entscheidend sind dabei das Ergebnis der Erfahrungen und der Erfolg einer bestimmten Behandlung (BGE 121 V 289 E. 7a; Urteil des Bundesgerichts 8C_523/2016 vom 27. Oktober 2016 E. 2.2, Meyer/Reichmuth, a.a.O., Art. 14 Rz. 12 S. 169). Der Nachweis der Wirksamkeit ist in der Regel nach international anerkannten Richtlinien verfassten wissenschaftlichen (Langzeit-)Studien zu erbringen. Dabei geht es um eine vom einzelnen Anwendungsfall losgelöste und retrospektive allgemeine Bewertung der Behandlungsergebnisse (vgl. BGE 133 V 115 E. 3.1 f. mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts K 156/01 vom 30. Oktober 2003 E. 4.3.2; vgl. auch Rz. 1219 des Kreisschreibens über die medizinischen Eingliederungsmassnahmen der IV [KSME; gültig ab 1. Januar 2022, Stand: 1. Januar 2025]).

    Die Zweckmässigkeit setzt die Wirksamkeit der Behandlung voraus. Zweckmässig ist jene Anwendung, die gemessen am angestrebten Erfolg und unter Berücksichtigung der Risiken aus vorausschauender Sicht den besten diagnostischen oder therapeutischen Nutzen im Einzelfall aufweist (BGE 151 V 158 E. 3.3.2, 145 V 116 E. 3.2.2). Die Zweckmässigkeit fragt unter anderem nach der medizinischen Indikation der Leistung. Fehlt im Einzelfall die medizinische Indikation für eine bestimmte Massnahme, kann nur der Verzicht darauf zweckmässig sein (BGE 125 V 95 E. 4a f.; vgl. Eugster, Krankenversicherung, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SBVR], 3. Auflage, Rz. 331 ff. S. 508 f.).

    Das Kriterium der Wirtschaftlichkeit dient als Massstab für die Auswahl unter den wirksamen und zweckmässigen Behandlungsalternativen. Bei vergleichbarem medizinischem Nutzen gilt die kostengünstigste Alternative als wirtschaftlich; zwischen Kosten und Nutzen soll ein optimales Verhältnis erreicht werden. Eine vergleichsweise grössere medizinische Zweckmässigkeit kann die Übernahme einer teureren Applikation rechtfertigen. Unwirksame und unzweckmässige Behandlungen sind stets auch unwirtschaftlich (BGE 151 V 158 E. 3.3.3 mit Hinweisen).

1.3    Medizinische Massnahmen nach Art. 13 IVG werden gemäss Art. 1 GgV-EDI (in Kraft ab dem 1. Januar 2022) i.V.m. Ziff. 390 Anhang GgV-EDI unter anderem gewährt für angeborene infantile Zerebralparese (spastisch, dyskinetisch, ataktisch).

    Als Geburtsgebrechen nach Art. 13 IVG gelten laut Ziff. 395 Anhang GgV-EDI ausserdem neuromotorische Symptome im Sinne eindeutig pathologischer Bewegungsmuster (asymmetrische Bewegungsmuster, eingeschränkte Variabilität der Spontanmotorik [Stereotypien]) oder weitere, im Verlauf als zunehmend dokumentierte Symptome (asymmetrisches Haltungsmuster, Opisthotonus, persistierende Primitivreaktionen sowie ausgeprägte qualitative Auffälligkeiten des Muskeltonus [Rumpfhypotonie bei erhöhtem Tonus im Bereiche der Extremitäten]), welche in den ersten zwei Lebensjahren auftreten, als mögliche Frühsymptome einer zerebralen Lähmung gelten und therapiebedürftig sind. Ein motorischer Entwicklungsrückstand und ein Plagiozephalus gelten nicht als Geburtsgebrechen im Sinne der Ziff. 395 Anhang GgV-EDI.

2.

2.1    Zur Begründung der angefochtenen Verfügung führte die Beschwerdegegnerin gestützt auf die entsprechenden Stellungnahmen von Dr. med. B.___, Fachärztin der Neurologie, vom regionalen ärztlichen Dienst (RAD) vom 28. April 2025 (Urk. 7/42) und vom 22. Juli 2025 (Urk. 7/64/2-3) aus, die beantragten medizinischen Massnahmen einer intensiven Kinderphysiotherapie und eines TheraTogs-Anzug (Rumpforthese) seien in den entsprechenden Richtlinien der IV nicht als leitliniengerechte Therapiemassnahmen aufgeführt. Es sei dem Antrag auch keine wissenschaftliche Evidenz beigelegt worden, welche darauf hinweise, dass mit diesen Massnahmen im Vergleich zur konventionellen Therapie eine längerfristig verbesserte Behandlung der neurologischen Auffälligkeiten erreicht werden könne. Das Geburtsgebrechen Ziff. 395 Anhang GgV-EDI sei nur bis zum Erreichen des zweiten Geburtstages gültig und werde anerkannt, sofern sich in den ersten zwei Lebensjahren eine zerebrale Parese zeige. Das Geburtsgebrechen Ziff. 390 Anhang GgV-EDI werde ab dem zweiten Lebensjahr verfügt, sofern die zerebrale Parese endgültig bestätigt werde. Eine gleichzeitige Anerkennung beider Geburtsgebrechen erfolge damit nicht, was allerdings auch keine Konsequenzen bezüglich der Kostenübernahme habe, da über beide Geburtsgebrechen die gleichen Massnahmen übernommen würden. Mit dem Nachweis von Anzeichen einer zerebralen Parese bestehe zwar die Indikation zur Physiotherapie, weshalb die Kostenübernahme für diese Massnahme auch erfolgt sei (vgl. Verfügungen vom 15. April 2025, Urk. 7/34-36). Bezüglich der beantragten und aktuell allein beurteilten Intensivtherapie bis 2028 mit vier bis sechs Intensivwochen pro Jahr mit jeweils vier Therapieeinheiten pro Tag gelte dagegen, dass in Einzelfällen eine einmalige Intensivtherapieeinheit übernommen werden könne. Kinder mit dem Geburtsgebrechen Ziff. 395 und Ziff. 390 Anhang GgV-EDI hätten heterogene gesundheitliche Einschränkungen; denn diese Geburtsgebrechen würden Folgen verschiedener Störungen und Erkrankungen des Nervensystems darstellen. Die Intensivwochen würden gemäss verschiedener Einzelbeobachtungen und auch der Literatur jeweils zu einer kurzfristigen Verbesserung des Bewegungsapparates führen, was bei der Beschwerdeführerin auch beobachtet worden sei und durch die Heilpädagogin im Schreiben vom 15. Juli 2025 bestätigt worden sei. Bisher sei jedoch unklar, ob durch diese Intensivwochen eine Verbesserung im langfristigen Verlauf erzielt werden könne, dies im Vergleich zur regelmässig erfolgenden Einzelphysiotherapie. Des Weiteren gehe aus dem Schreiben des behandelnden Kinderneurologen Dr. O.___ vom 8. April 2025 (Urk. 7/32) hervor, dass die Eltern der Beschwerdeführerin das Intensivprogramm und die im Programm beinhaltete Nutzung eines TheraTogs-Anzuges gewünscht hätten. Dieses Ansinnen werde zwar vom Kinderneurologen unterstützt, jedoch habe dieser die Indikation dazu nicht gestellt. Eine medizinische Notwendigkeit für diese Intensivbehandlung könne daraus nicht gefolgert werden. Der TheraTogsDouble-Anzug werde vom Institut (Kindertherapiezentrum C.___; Urk. 7/30) empfohlen, welches die Intensivwochen durchführe. Gemäss dem Institut führe es zu einem sanften sensorischen Input und unterstütze nachhaltige Therapieerfolge zuhause. Im Gegensatz zu den von der Invalidenversicherung bereits übernommenen ärztlich verordneten Knöchelorthesen entspreche dieser Anzug keinem IV-anerkannten Hilfsmittel. Auch in der Literaturliste des Instituts seien keine Studien aufgeführt, welche dem aktuell gültigen Standard einer Zulassungsstudie entsprächen (z.B. Doppelblindstudie). Es könne daher keine Kostenübernahme für die intensive Kinderphysiotherapie und einen TheraTogs-Anzug erteilt werden, zumal die wissenschaftliche Evidenz der Überlegenheit dieser Therapiemethode gegenüber der konventionellen regelmässigen Physiotherapie fehle (Urk. 2 S. 2 f.).

2.2    Von Seiten der Beschwerdeführerin wird dagegen vorgebracht, ihre Eltern hätten die vom Kindertherapiezentrum C.___ empfohlene Therapie ihrer Tochter trotz finanzieller Schwierigkeiten im Juni 2025 auf eigene Kosten begonnen. Bereits nach kurzer Zeit hätten sich deutliche Verbesserungen gezeigt. Die Beschwerdeführerin schiele weniger und könne ihre linke Hand besser öffnen. Dass die Eltern bereit seien, diese Belastung auf sich zu nehmen, unterstreiche die Bedeutung der Therapie für die Entwicklung ihrer Tochter. Die beantragte DMI-Therapie (Dynamic Movement Intervention = dynamische Bewegungsintervention) und die TheraTogs-Orthese seien für diese nachweislich wirksam, zweckmässig und wirtschaftlich. Für die Voraussetzung der Wirksamkeit sei erforderlich, dass eine Massnahme nachweislich geeignet sei, die Folgen eines Geburtsgebrechens zu mildern und die Entwicklung des Kindes im Hinblick auf die Eingliederung zu fördern. Dies sei hier erfüllt. Denn mehrere Fachpersonen hätten konkrete Fortschritte bestätigt. So habe die Physiotherapeutin die eindrücklichen Fortschritte der Beschwerdeführerin nach den Intensivwochen bei C.___ (im Schreiben vom 15. Juli 2025; Urk. 3/8 = Urk. 7/61) festgehalten. Zudem habe der behandelnde Kinderneurologe Dr. O.___ die beantragten Massnahmen bereits im April 2025 unterstützt und in der E-Mail vom 12. September 2025 (Urk. 3/9) bestätigt, dass die Beschwerdeführerin Fortschritte mache und von der Intensivtherapie profitiere. Diese ärztliche Bestätigung aktueller Verbesserungen sei ein starkes Indiz für die Wirksamkeit. Auch die Voraussetzung der Zweckmässigkeit der Massnahmen sei erfüllt. Denn nach den vorliegenden ärztlichen und therapeutischen Stellungnahmen erweise sich die DMI-Intensivtherapie in Kombination mit der TheraTogs-Orthese als jene Behandlung, die hinsichtlich der angestrebten Verbesserung der Motorik und Selbständigkeit der Beschwerdeführerin den grössten Erfolg verspreche. Die blockweise Intensivtherapie «Massed Practice» setze gezielte Reize in hoher Frequenz, die nachweislich die Neuroplastizität fördern und neue Bewegungsmuster verankern würden. Die Beschwerdeführerin habe dadurch bereits messbare Fortschritte erzielt, etwa beim Aufbau von Körperspannung, beim stabileren Sitzen und in der Anbahnung des Kriechens. Die Einzelphysiotherapie dagegen ermögliche (nur) eine gewisse Stabilisierung und reiche nicht aus, um die erheblichen Entwicklungsrückstände der Beschwerdeführerin aufzuholen. Die ergänzende Versorgung mit einer TheraTogs-Orthese sei ebenfalls zweckmässig. Sie verbessere die Rumpfstabilität und Haltung und wirke als Verstärker der physiotherapeutischen Übungen. Studien würden eine signifikante Verbesserung der posturalen Kontrolle und der funktionellen Fähigkeiten bei Kindern mit Zerebralparese belegen. Die Orthese sei zudem nicht invasiv, individuell anpassbar und mit anderen Hilfsmitteln kombinierbar, so dass keine zusätzlichen Risiken entstünden. Damit seien die beantragten Massnahmen aus vorausschauender Sicht die bestmögliche Behandlung im konkreten Einzelfall; sie seien geeignet, die motorische Entwicklung der Beschwerdeführerin zu fördern, ihre Selbständigkeit zu erhöhen und damit ihre Integration in Alltag und Gesellschaft zu sichern. Das Kriterium der Wirtschaftlichkeit sodann sei erfüllt, da zwischen Kosten und Nutzen der beantragten Therapie ein optimales Verhältnis bestehe, diese im konkreten Einzelfall die besten Erfolgsaussichten biete und die mittel- und langfristigen Einsparungen sowie die erhebliche Steigerung der Eingliederungschancen der Beschwerdeführerin die Aufwendungen bei weitem überwiegen würden. Zwar handle es sich um ein kostenintensiveres Programm als die regelmässig verordneten Therapien. Jedoch sei die angeblich kostengünstigere Alternative faktisch nicht verfügbar und mit dieser würde im Ergebnis wegen den Unterbrüchen von mehreren Wochen keine wirksame Behandlung sichergestellt werden. Denn die Beschwerdeführerin habe wegen der Kündigung der Ergotherapeutin über Monate hinweg nur einmal im Monat ergotherapeutisch behandelt werden können. Die Intensivtherapie weise zudem eine deutlich grössere medizinische Zweckmässigkeit als die vereinzelten konventionellen Therapiesitzungen auf. Die durch die Physiotherapeutin dokumentierten Fortschritte würden die Eignung der Massnahmen zur Förderung einer nachhaltigen motorischen Entwicklung belegen. Damit seien die Massnahmen nicht nur wirksamer, sondern auch langfristig kostensparender. Hinzu komme, dass die Kosten der Intensivwochen an die Stelle der ohnehin ärztlich verordneten Therapien treten würden und nicht zu einer Verdoppelung der Aufwendungen führen würden. Die vorhandenen Ressourcen würden gebündelt eingesetzt und eine grössere therapeutische Wirkung erzielen, was die Wirtschaftlichkeit der beantragten Massnahmen unterstreiche. Im Übrigen bestehe im Sinne einer Ausnahmeregelung die Möglichkeit eine medizinische Eingliederungsmassnahme auch dann zu vergüten, wenn eines der WZW-Kriterien noch nicht erfüllt sei. So sei eine Kostenübernahme beispielsweise auch dann möglich, wenn die Wirksamkeit noch nicht vollständig belegt sei und weitere Erfahrungen notwendig seien. Art. 2 Abs. 2 IVV sehe gerade für Konstellationen, in denen die wissenschaftliche Evidenz noch nicht vollständig abgesichert sei, die Möglichkeit einer Vergütung ausdrücklich vor, sofern die Eingliederungschancen besonders hoch seien. Diese seien bei der Beschwerdeführerin angesichts der dokumentierten Fortschritte durch die Intensivtherapie gegeben. Die Argumentation der RAD-Ärztin, wonach unklar sei, ob die Intensivtherapie langfristig wirksamer sei als konventionelle Physiotherapie, greife daher nicht. Zudem sei nicht ersichtlich, weshalb die Beschwerdeführerin schlechter gestellt werden sollte, als andere Kinder, für welche verschiedene IV-Stellen in vergleichbaren Fällen eine Kostengutsprache für die beantragten Massnahmen erteilt hätten. Damit anerkenne die IV-Praxis selbst, dass eine Kostenübernahme trotz noch nicht abschliessender Evidenz gerechtfertigt sei. Die Verweigerung der Leistung im vorliegenden Fall stelle eine sachlich nicht erklärbare Ungleichbehandlung dar. Die Ablehnung durch die Beschwerdegegnerin sei somit unbegründet und aufzuheben (Urk. 1 S. 6 ff.).

2.3    Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin die Kostenvergütung der beantragten medizinischen Massnahmen einer intensiven Kinderphysiotherapie mit vier bis sechs Intensivwochen pro Jahr und eines TheraTogs-Anzugs (Rumpforthese) zu Recht abgelehnt hat.

3.

3.1    Bei der als Zwilling in der 30. Schwangerschaftswoche (Urk. 7/13/3) frühgeborenen Beschwerdeführerin wurde gemäss dem Bericht der Klinik für Neonatologie des Spitals A.___ vom 15. Juli 2024 anlässlich der neurologischen Entwicklungskontrolle gleichen Datums ein knapp altersentsprechende motorischer Entwicklungsstand mit Störung der Muskeltonusregulation mit einer an den Extremitäten betonten muskulären Hypertonie festgestellt. Es sei die Fortsetzung der Physiotherapie zur Förderung der Bewegungs- und Haltungskontrolle, vor allem in der Bauchlage, indiziert (Urk. 7/13/3-4). Am 14. August 2024 meldeten die Ärzte des E.___ der Beschwerdegegnerin die Indikation zur dementsprechenden Behandlung des Geburtsgebrechens Ziff. 395 Anhang GgV-EDI mit/bei neuromotorischen Symptomen im Sinne einer muskulären Tonusregulationsstörung, eines auffälligen Haltungsmusters und einer pathologischen Spontanmotorik (Urk. 7/13/1).

    Dr. O.___, leitender Arzt Kinderneurologie vom Spital B.___, erklärte zu seinem Antrag auf Kostengutsprache für medizinische Massnahmen für die Geburtsgebrechen Ziff. 395 beziehungsweise Ziff. 390 Anhang GgV-EDI sowie für Physiotherapie und Ergotherapie vom 21. Januar 2025, die Beschwerdeführerin zeige eine Spastizität mit erhöhtem Muskeltonus in den Extremitäten und erniedrigtem Rumpftonus. Sie werde physiotherapeutisch behandelt. Da sie auch eine beeinträchtigte Greiffunktion zeige, empfehle er zusätzlich Ergotherapie (Urk. 7/15/1).

    In seinem Bericht vom 21. März 2025 führte Dr. O.___ dazu aus, nach Zuweisung vom Spital A.___ in die Kinderneurologie des Spitals B.___ sei die Diagnose einer bilateralen spastischen Zerebralparese gestellt worden. In der Magnetresonanztomographie (MRT) vom 24. Februar 2025 habe sich eine periventrikuläre Leukomalazie als Ursache für die Zerebralparese gezeigt. Es lägen die Geburtsgebrechen Ziff. 395 beziehungsweise Ziff. 390 Anhang GgV-EDI vor. Der Gesundheitszustand sei besserungsfähig und die Möglichkeit einer späteren Eingliederung ins Erwerbsleben könne durch medizinische Massnahmen wesentlich verbessert werden. Die Beschwerdeführerin benötige im Sinne einer Langzeittherapie, zunächst für zwei Jahre, Kinderphysiotherapie zweimal pro Woche zur Behandlung der Spastizität mit regelmässigen Dehnungsübungen und Kräftigung der Muskulatur sowie zur Unterstützung einer möglichst physiologischen motorischen Entwicklung und Verhinderung von orthopädischen Sekundärschäden. Zudem sei Ergotherapie indiziert in einer Frequenz von einmal pro Woche zunächst für zwei Jahre, gegebenenfalls auch als Intervalltherapie zur Verbesserung der Handfunktion, Förderung möglichst physiologischer Bewegungsmuster und zur Ausnutzung der in dieser Entwicklungsphase noch besser ausgeprägten neuronalen Plastizität. Prognostisch sei von einer bleibenden motorischen Beeinträchtigung mit der Notwendigkeit einer therapeutischen Unterstützung mindestens bis zum Abschluss des Längenwachstums auszugehen (Urk. 7/28/1-3).

    Im Schreiben vom 8. April 2025 mit dem Titel «Antrag für Kostengutsprache für intensive Kinderphysiotherapie 4-6x1 Woche/Jahr im Kindertherapiezentrum C.___ und TheraTogs Orthese» erklärte Dr. O.___ sodann, die Beschwerdeführerin sei vor Kurzem im Kindertherapiezentrum C.___ untersucht worden und die Eltern wollten mit ihr das darin beschriebene Intensivprogramm, bestehend aus vier- bis sechsmal jährlich eine Woche Intensivtherapie mit vier Therapieeinheiten pro Tag während sechs Behandlungstagen bis Ende 2028 durchführen. Zusätzlich beinhalte das Programm die Nutzung eines TheraTogs-Anzugs als Rumpforthese. Er unterstütze dieses Ansinnen aus fachärztlicher Sicht und verweise auf den ausführlichen Bericht des Kindertherapiezentrums C.___ (Urk. 7/30) mit den Empfehlungen und eingesetzten Verfahren (Urk. 7/32/1).

    Im besagten Bericht des Kindertherapiezentrums C.___ vom 1. April 2025 mit dem Titel «Kurzbericht physiotherapeutische Untersuchung & Therapieempfehlung» wurde ausgeführt, es bestünden bei der Beschwerdeführerin eine deutliche Muskelschwäche in Gesäss- und Beinmuskulatur sowie ein erhöhter Muskeltonus in Händen, Füssen, Sprunggelenken, Knien und Hüften ohne Kontrakturen oder Verkürzungen der grossen Gelenke oder Muskeln. Indiziert seien und empfohlen würden eine DMI ABC-Intensivphysiotherapie, eine TheraTogs-Orthese und eine Galileo Vibrationsplatte. Die DMI ABC-Intensivphysiotherapie ziele darauf ab, durch gezielte Übungen die Neuroplastizität zu fördern und korrekte Bewegungsmuster zu erlernen. Bei der TheraTogs-Orthese handle es sich um eine senso-motorisch dynamische Orthese, die zur Verbesserung der Rumpfstabilität und Haltung beitrage. Die Galileo Vibrationsplatte diene zur Stimulation der Muskeln und der sensorischen Wahrnehmung sowie der Muskeltonusregulation. Weiter würden kindgerecht spielerische und funktionelle Kräftigungsübungen (konzentrisch, isometrisch, exzentrisch) in der sagittalen, frontalen und transversalen Ebene mittels Therasuit und Spidercage sowie funktionelle Elektrostimulation NISE-STIM / TASES empfohlen (Urk. 7/30/3-7). Die empfohlene Frequenz von vier Therapieeinheiten täglich (zwei Sitzungen am Vormittag, zwei am Nachmittag) während einer Woche mit sechs Behandlungstagen vier- bis sechsmal jährlich bis Ende 2028 unterstütze das Konzept des «Massed Practice Learning», um durch gezielte Wiederholungen optimale motorische Fortschritte und neuroplastische Veränderungen zu erzielen. Das Konzept des «Massed Practice Learning» basiere auf der Annahme, dass häufige und intensive Wiederholungen innerhalb kurzer Zeiträume zu einem besseren motorischen Lernen führen würden. Die vorgeschlagene Frequenz gewährleiste somit die bestmögliche therapeutische Unterstützung, um den Patienten in seiner motorischen Entwicklung optimal zu fördern und langfristige Behandlungserfolge zu sichern (Urk. 7/30/8).

    Im Schreiben vom 15. Juli 2025 erklärte D.___ von der Heilpädagogischen Frühberatung, sie bestätige die eindrücklichen Fortschritte der Beschwerdeführerin, welche jeweils nach den Intensivwochen bei C.___ beobachtet werden könnten. Es sei der Beschwerdeführerin gelungen, mehr Körperspannung aufzubauen, wodurch sie aufrechter und stabiler sitzen könne. Dies ermögliche ihr eine bessere Kopf- und Augenkontrolle; sie könne fokussierter und zielgerichteter ihre Umgebung erkunden. Auch sei sie in der Bewegungsentwicklung vorangekommen; sie könne sich vorwärts ziehen und dabei bereits die Hüfte leicht abheben, so dass die Anbahnung zum Kriechen sichtbar sei. Sie zeige zudem mehr Selbstvertrauen und wehre sich gegenüber der Schwester. Sie bleibe vermehrt an einer Herausforderung dran, bis sie das Gewünschte erreicht habe (Urk. 3/8 = Urk. 7/61).