in Sachen

X.___

Beschwerdeführerin

vertreten durch Rechtsanwalt Andreas Petrik

Oberer Graben 44, 9000 St. Gallen

gegen

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich

Beschwerdegegnerin

Sachverhalt:

1.    Die 1976 geborene X.___ war als Sekundarlehrerin in einem Pensum von 67 % beim Kanton Zürich und in einem Pensum von 11 % bei der Stadt Zürich angestellt (Urk. 13/9/6), als sie sich unter Angabe einer seit 1. August 2020 bestehenden 100%igen Arbeitsunfähigkeit bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, im Dezember 2020 zur Früherfassung (Urk. 13/4) und im Januar 2021 zum Leistungsbezug anmeldete (Urk. 13/9). Die IV-Stelle liess einen Auszug aus dem individuellen Konto erstellen (Urk. 13/13) und holte je einen Bericht von Dr. med. Y.___, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, (Urk. 13/14) und von dipl. Ärztin Z.___, Ärztin in Weiterbildung zur Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, (Urk. 13/26) ein und zog die von Dr. med. A.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, zu Händen der BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich (nachfolgend: BVK) erstatteten Gutachten vom 26. Mai 2021 (Urk. 13/23) und vom 18. März 2022 (Urk. 13/31) bei. Mit Mitteilung vom 16. Mai 2022 verneinte die IV-Stelle einen Anspruch der Versicherten auf berufliche Massnahmen (Urk. 13/48). Am 29. Juli 2022 ging der IV-Stelle der von Dr. med. B.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, zu Händen der Pensionskasse Stadt Zürich erstattete vertrauensärztliche Bericht vom gleichen Tag zu (Urk. 13/59; Urk. 13/60). Am 21. November 2023 informierte die IV-Stelle die Versicherte (Urk. 13/65), dass sie aufgrund einer internen Meldung Internetrecherchen getätigt habe, welche sie zu den Akten nehme (Urk. 13/67). Die Versicherte nahm zu den Recherchen der IV-Stelle am 27. Januar 2024 Stellung (Urk. 13/73). Am 31. Januar 2024 erstattete dipl. Ärztin Z.___ einen Bericht zu Händen der IV-Stelle (Urk. 13/74/1-9) und nahm ebenfalls zu den Internetrecherchen Stellung (Urk. 13/74/10-12). Nachdem dipl. Arzt C.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom regionalen ärztlichen Dienst (RAD) am 29. Mai 2024 zu den Akten Stellung genommen hatte (Urk. 13/79/6-7), stellte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 23. Juli 2024 in Aussicht, das Leistungsbegehren abzuweisen (Urk. 13/80). Dagegen erhob die Versicherte Einwand (Urk. 13/89). Sodann reichte dipl. Ärztin Z.___ einen weiteren Bericht inklusive Persönlichkeits-Stil- und Störungs-Inventar (PSSI) ein (Urk. 13/93+94). Nachdem RAD-Arzt C.___ D.___u Stellung genommen hatte (Urk. 13/95/2), wies die IV-Stelle mit Verfügung vom 10. Februar 2025 das Leistungsbegehren ab (Urk. 2).

2.    Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 13. März 2025 (Urk. 1) Beschwerde und beantragte, es sei ihr eine ganze Invalidenrente auszurichten, eventualiter seien Eingliederungsmassnahmen zuzusprechen, subeventualiter seien weitere Sachverhaltsabklärungen vorzunehmen. In prozessualer Hinsicht beantragte sie die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung. Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 18. August 2025 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 12). Mit Verfügung vom 20. August 2025 (Urk. 15) ordnete das Gericht einen zweiten Schriftenwechsel an. Gleichzeitig wurde der Beschwerdeführerin in Bezug auf das gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege Frist angesetzt, um das Ablehnungsschreiben ihrer Rechtsschutzversicherung einzureichen. Die Beschwerdeführerin reichte das Schreiben innert Frist ein (Urk. 17) und hielt mit Replik vom 28. November 2025 an ihrem Rechtsbegehren fest (Urk. 20). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Duplik vom 20. Januar 2026 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 22), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 21. Januar 2026 angezeigt wurde (Urk. 23).

Das Gericht zieht in Erwägung:

1.

1.1    Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).

1.2    Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).

    Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15. Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).

    Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1):

- Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)

- Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)

- Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)

- Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)

- Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)

- Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressourcen, E. 4.3.2)

- Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3)

- Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)

- gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen (E. 4.4.1)

- behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidensdruck (E. 4.4.2)

    Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).

1.3    Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:

a.    ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;

b.    während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und

c.    nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.

Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1bis und 1ter nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1bis IVG).

1.4    Nach den allgemeinen Regeln des Sozialversicherungsrechts hat der Versicherungsträger den rechtserheblichen Sachverhalt abzuklären. Er ist nach dem in Art. 43 Abs. 1 ATSG statuierten Untersuchungsgrundsatz verpflichtet, die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vorzunehmen und die erforderlichen Auskünfte einzuholen. Was zu beweisen ist, ergibt sich aus der Sach- und Rechtslage. Gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz ist der Sachverhalt soweit zu ermitteln, dass über den Leistungsanspruch zumindest mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit entschieden werden kann (Urteil des Bundesgerichts 8C_815/2012 vom 21. Oktober 2013 E. 3.2.1).

2.

2.1    Die Beschwerdegegnerin erklärte zur Begründung ihres Entscheids im Wesentlichen (Urk. 2), gestützt auf die Internetrecherchen seien mehrfache Reisen der Beschwerdeführerin ins Ausland sowie die Realisation eigener Kunstprojekte dokumentiert. Diese Aktivitäten seien in der Zeit der attestierten Arbeitsunfähigkeit durchgeführt worden. Die Fertigkeiten und Fähigkeiten der Beschwerdeführerin in ihrer Freizeit und im Alltag widersprächen der attestierten Depression. Auch ergäben sich keine Anhaltspunkte für das Vorliegen einer die Arbeitsfähigkeit einschränkenden Panikstörung oder einer anderen psychiatrischen Erkrankung. Ein dauerhaft die Arbeitsfähigkeit einschränkender Gesundheitsschaden sei nicht ausgewiesen.

2.2    Die Beschwerdeführerin wendete dagegen ein (Urk. 1), die von den Vorsorgeeinrichtungen eingeholten Gutachten erfüllten die Anforderungen an die Beweiskraft in jeglicher Hinsicht. Damit bestehe eine hinreichende tatsächliche Grundlage für die Zusprache einer Invalidenrente.

    Demgegenüber erwiesen sich die tatsächlichen Feststellungen in Bezug auf den Ausschluss eines relevanten Gesundheitsschadens infolge der «Spezialabklärungen» als ungenügend. Die Beschwerdegegnerin gehe offenbar davon aus, dass eine Stellungnahme des RAD, die sich inhaltlich gar nicht damit auseinandersetze, inwiefern das Freizeitverhalten tatsächlich in einem Widerspruch zu den gutachterlichen Stellungnahmen stehe, eine genügende Sachverhaltsabklärung darstelle. Die Beschwerdegegnerin verkenne, dass das Bestehen und das Ausmass von funktionellen Einschränkungen zwar auch unter Berücksichtigung des Freizeitverhaltens zu erfolgen habe, Freizeitaktivitäten einem relevanten Gesundheitsschaden jedoch nicht grundsätzlich widersprächen. Es sei auch im Gutachten von Dr. B.___ festgehalten, dass sie zunehmend Freizeitaktivitäten nachgehen könne. Von dipl. Ärztin Z.___ werde zudem ein Aktivierungsprogramm (bestehende künstlerische Fähigkeiten therapeutisch nutzend) erwähnt. Zu berücksichtigen sei weiter, dass die Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit mit 30 % angegeben werde. Wenn der Rentenanspruch mit dem Hinweis auf das Freizeitverhalten verneint werden soll, müsse zwingend eine Auseinandersetzung mit der Frage erfolgen, inwiefern die festgestellten Aktivitäten ein höheres Pensum bedeuten sollen. Gemäss Gutachten ergebe sich die Einschränkung der Leistungsfähigkeit aus dem Zusammenwirken der psychopathologischen Befunde einerseits und den festgestellten Persönlichkeitsmerkmalen andererseits. Beim festgestellten Freizeitverhalten kämen die sich daraus ergebenden Defizite gar nicht oder nur in viel geringerem Ausmass zum Tragen, weshalb der vom RAD behauptete Widerspruch nicht nachvollziehbar erscheine. Aufgrund der Gutachten sei eine relevante Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit und gestützt darauf ein Rentenanspruch ausgewiesen.

    Der Abschluss des Eingliederungsverfahrens sei vor dem Hintergrund erfolgt, dass gestützt auf die bereits erfolgten Sachverhaltsabklärungen die Ausrichtung einer Rente auch nach Auffassung der Beschwerdegegnerin konkret in Aussicht genstanden habe. Sie wünsche sich (berufliche) Eingliederungsmassnahmen. Diese seien angesichts der feststehenden Berufsunfähigkeit und der Höhe des Valideneinkommens auch angezeigt.

2.3    Die Beschwerdegegnerin brachte mit Beschwerdeantwort vom 18. August 2025 vor (Urk. 12), der Beschwerdeführerin sei ab 1. August 2020 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in angestammter und angepasster Tätigkeit attestiert worden. Aus den Internetrecherchen gehe hervor, dass sie jedoch (auch) im Zeitraum ab Sommer 2020 künstlerisch aktiv gewesen sei. Die Beschwerdeführerin habe an verschiedenen Kunstprojektiven, Festivals und Ausstellungen zusammen mit anderen Künstlern und Künstlerinnen gearbeitet. Sie sei auch Mitglied in einem Gremium. Der Weg zu einem Graffiti/Mural beinhalte nicht nur das eigentliche Malen, sondern auch umfangreiche Vorarbeiten. Die eigentliche Malarbeit dürfte bei grossen Murals zudem bis zu mehreren Wochen in Anspruch nehmen.

    Dr. A.___ habe sich im Wesentlichen auf die subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin gestützt. Da die Beschwerdeführerin ihm ihre künstlerischen und weiteren Aktivitäten nicht bzw. nicht vollumfänglich offengelegt habe, könnten vor dem Hintergrund der heute aktenkundigen Aktivitäten die von Dr. A.___ angenommenen Einschränkungen psychischer Fähigkeiten nicht nachvollzogen werden. Dass die Persönlichkeit der Beschwerdeführerin immer wieder zu Konflikten geführt haben soll, sei aufgrund der Akten ebenfalls nicht nachvollziehbar. Die Probleme an der letzten Arbeitsstelle seien in der Schule bzw. deren Leitung begründet gewesen. Die Beschwerdeführerin habe über Jahre gezeigt, dass sie als Lehrperson funktionieren könne. Sollte eine Persönlichkeitsstörung tatsächlich vorliegen, würde diese eine Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit jedenfalls nicht in einem relevanten Ausmass beeinträchtigen.

    Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit sei nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ausgewiesen. Dies gelte insbesondere auch für die angestammte Tätigkeit als Lehrerin. Damit sei von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit (auch) in angestammter Tätigkeit auszugehen. Eine Begutachtung sei nicht angezeigt, wäre doch bei allfälligen (korrekt hergeleiteten und nachvollziehbaren) Diagnosen eine Indikatorenprüfung vorzunehmen, die angesichts der ausgewiesenen Ressourcen der Beschwerdeführerin zu keinem anderen Ergebnis führen würde, mithin keine rentenrelevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu begründen vermöchte. Hinzu komme, dass sich gezeigt habe, dass auf die Angaben der Beschwerdeführerin nicht unbesehen abgestellt werden könne, ein psychiatrischer Gutachter aber mangels objektiver Überprüfbarkeit auf wahrheitsgemässe und vollständige Angaben angewiesen sei.

    Eingliederungsmassnahmen seien nicht angezeigt. Eine Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Sekundarlehrperson und/oder D.___-Lehrerin sei nicht ausgewiesen. Die Beschwerdeführerin dürfte innert Kürze wieder eine Anstellung als Lehrperson finden. Die Beschwerdeführerin verfüge zudem auch über eine Ausbildung im Kunstbereich und sei als Künstlerin tätig. Auch bei der künstlerischen Tätigkeit handle es sich um eine angestammte Tätigkeit.

2.4    Die Beschwerdeführerin wendete replicando ein (Urk. 20), die Beschwerdegegnerin stütze ihre Ausführungen auf Sachverhaltserhebungen, die fünf Monate nach Beschwerdeerhebung erfolgt seien. Im Rahmen des Einwandverfahrens müsse der versicherten Person die Möglichkeit gegeben werden, sich zu den Sachverhaltsabklärungen und zum vorgesehenen Entscheid äussern zu können. Mit ihrem Vorgehen umgehe die Beschwerdegegnerin die verfahrensrechtlichen Garantien in unzulässiger Weise. Um den Anforderungen des Verwaltungsverfahrens gerecht zu werden, hätte ein Widerruf erfolgen müssen. Da dies unterblieben sei, liege ein formeller Mangel vor, der für sich allein eine Gutheissung der Beschwerde rechtfertigen würde.

    Die nach Beschwerdeerhebung erfolgten Sachverhaltsabklärungen seien nicht geeignet, die gutachterlich festgestellten Defizite infrage zu stellen oder die medizinischen Einschätzungen zu entkräften. Die Ausführungen enthielten Vermutungen und die gezogenen Schlüsse gründeten nicht auf Tatsachen, die mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen seien. Es bleibe unklar, welche Verhaltensweisen die medizinischen Einschätzungen zu den funktionellen Defiziten entkräften sollten.

    Ihre künstlerischen Tätigkeiten seien im Rahmen der medizinischen Stellungnahmen berücksichtigt worden. Im Gutachten von Dr. A.___ sei festgehalten, dass ihr das Malen helfe. Dipl. Ärztin Z.___ führe aus, dass künstlerisches Arbeiten (Malen, Organisation, Vernetzung) therapeutisch genutzt werde. Die von der Beschwerdegegnerin festgehaltenen Aktivitäten stünden nicht im Widerspruch zu dem von Dr. A.___ festgehaltenen Anforderungsprofil. Kein Widerspruch sei auch hinsichtlich des Grades der attestieren Arbeitsunfähigkeit erkennbar, da ihre Aktivitäten weniger als 30 % einer Vollzeittätigkeit ausmachten.

    Die Beschwerdegegnerin stelle Mutmassungen über die Anforderungen der von ihr ausgeübten künstlerischen Tätigkeiten auf. Die Beschwerdegegnerin habe dazu aber keine Abklärungen getätigt. Auch wenn den vorliegenden medizinischen Berichten der Beweiswert abzusprechen wäre, könnte angesichts der behaupteten funktionellen Fähigkeiten nicht darauf geschlossen werden, dass kein Rentenanspruch bestehe. Vielmehr müsste zunächst abgeklärt werden, ob und in welchem Ausmass funktionelle Defizite bestünden.

2.5    Die Beschwerdegegnerin machte dagegen mit Duplik vom 20. Januar 2026 geltend (Urk. 22), der Sachverhalt habe grundsätzlich bereits im Verwaltungsverfahren festgestanden. Dass nun vor dem Hintergrund der Beschwerde noch vertiefte Recherchen und detailliertere Vorbringen gemacht worden seien, ändere hieran nichts. Das Novenrecht sei im Beschwerdeverfahren nicht beschränkt. Selbst die Beschwerdeinstanz könne noch neue Beweise erheben bzw. abnehmen. Diese verfüge zudem über volle Kognition. Ein formeller Mangel der Verfügung liege nicht vor.

    Dr. A.___ sei das Ausmass der künstlerischen Aktivitäten nicht bekannt gewesen, da die Beschwerdeführerin ihm gegenüber ihre Aktivitäten bzw. Ressourcen nicht vollständig offengelegt habe. Dr. A.___ habe denn auch eine Tätigkeit als Lehrerin in Zukunft wieder als möglich erachtet. Ob die festgestellten Aktivitäten mehr oder weniger als 30 % einer Vollzeittätigkeit ausmachten, sei ohne Relevanz. Aus der geleisteten «Arbeit» als Künstlerin bzw. einem allfälligen Einkommen könne nämlich nicht auf ein (mögliches) Arbeitspensum geschlossen werden. Das Ausmass der geleisteten Arbeit sei nicht zuletzt abhängig von der Auftragslage und den sich bietenden Projekten. Daneben müsse sich die Beschwerdeführerin angesichts der 100%igen Arbeitstätigkeit des Ehemannes um den Sohn kümmern.

    Die Spezialabklärungen hätten namhafte Ressourcen der Beschwerdeführerin ausgewiesen und dies namentlich auch in denjenigen Bereichen, in welchen ihr Einschränkungen attestiert worden seien. Damit seien rentenrelevante Funktionseinschränkungen nicht mit dem Beweismass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ausgewiesen.

3.

3.1    Es liegen insbesondere die folgenden ärztlichen Berichte vor:

3.2    Dr. Y.___ erklärte mit Bericht an die Beschwerdegegnerin vom 2. Februar 2021 (Urk. 13/14), aus somatischer Ursache bestehe kein Grund für eine Berentung oder Arbeitsunfähigkeit/Umschulung etc. Die Problematik sei eine psychische respektive psychiatrische. Allenfalls müssten die entsprechenden Informationen beim zuständigen Psychiater bzw. der zuständigen Psychiaterin eingeholt werden.

3.3    Dr. A.___ führte mit Gutachten an die BVK vom 26. Mai 2021 (Urk. 13/23) als Diagnosen an (Urk. 13/23/17):

- schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F32.2)

- Verdacht auf Panikstörung (ICD-10 F41.0)

    Die Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin sei gegenwärtig aus psychiatrischer Sicht eingeschränkt. Diese Einschätzung ergebe sich aus den erhobenen Befunden, namentlich Deprimiertheit, Antriebsmangel mit erhöhter Erschöpfbarkeit, Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, Grübelneigung, Selbstwertmangel, Dysphorie und Gereiztheit, wiederkehrende Gedanken an den Tod, Schlafstörungen und wiederkehrende Panikattacken. Folgende Fähigkeiten seien schwer beeinträchtigt: Planung und Strukturierung von Aufgaben, Flexibilität und Umstellfähigkeit, Anwendung fachlicher Kompetenzen, Durchhaltefähigkeit, Selbstbehauptungsfähigkeit, Kontaktfähigkeit zu Dritten und Spontanaktivitäten (Urk. 19/23/19). Aus psychiatrischer Sicht bestehe derzeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit als Sekundarlehrerin. Diese Einschätzung gelte auch für eine zwischenmenschlich unbelastete Stelle in gleicher Funktion. Es handle sich also nicht um eine rein arbeitsplatzbezogene Arbeitsunfähigkeit, obwohl Arbeitsplatzkonflikte bei der Beschwerdeentwicklung eine wesentliche Rolle spielten. In einer leidensangepassten Tätigkeit wäre die Beschwerdeführerin aufgrund des erheblichen Antriebsmangels mit erhöhter Erschöpfbarkeit und den Schlafstörungen ebenfalls zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 13/23/20). Eine abschliessende Beurteilung der Berufsfähigkeit als Sekundarlehrperson sei gegenwärtig nicht möglich, da noch nicht alle Behandlungsmöglichkeiten ausgeschöpft seien. Eine erneute vertrauensärztliche Untersuchung sollte in sechs Monaten nach Umsetzung der Therapiemassnahmen erfolgen (Urk. 13/23/22).

3.4    Dipl. Ärztin Z.___, bei welcher die Beschwerdeführerin in psychiatrischer Behandlung steht, berichtete der Beschwerdegegnerin am 31. Juli 2021 (Urk. 13/26) und hielt dabei als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit eine mittelschwere bis schwere depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.21; Dezember 2020 bis Mai 2021 ICD-10 F32.3) und eine Panikstörung September 2020 (ICD-10 F41.0) fest. Derzeit bestehe sowohl in der Tätigkeit als Sekundarlehrerin als auch in einer angepassten Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit.

3.5    Am 18. März 2022 erstattete Dr. A.___ sein zweites Gutachten zu Händen der BVK (Urk. 13/31). Die Beschwerdeführerin berichte (Urk. 13/31/7 f.), ihre aktuelle Lebenssituation sei gegenüber dem Zeitpunkt der ersten Begutachtung unverändert. Die Ehe sei schwierig. In Bezug auf die bbbbbsozialen Kontakte habe sie wieder mehr Vertrauen und treffe sich regelmässig mit einer Freundin, dafür etwas weniger mit einer anderen, weil jene sehr belastet sei, meistens sporadisch und via die Kinder. Öfters treffe sie sich mit Freundinnen und telefoniere. Insgesamt habe sie mehr und bessere soziale Kontakte. Hobbys pflege sie nur sporadisch und nicht regelmässig, beispielsweise Lesen (ab und zu) oder Malen (immer wieder einmal) sowie die Pflege der Hasen oder ein Kinobesuch mit einer Freundin (bisher zweimal). Darüber hinaus habe sie mehr Bewegung geplant, beispielsweise Yoga, Körpertraining, Velofahren (Urk. 13/31/7-8).

    Dr. A.___ hielt fest, im Vergleich zur ersten Begutachtung vom 26. Mai 2021, als noch eine schwere depressive Episode diagnostiziert worden sei, habe eine wesentliche Verbesserung der depressiven Episode stattgefunden (Urk. 13/31/17). Dr. A.___ führte als Diagnosen eine mittelgradige depressive Episode, ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F32.10), und eine zwanghafte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.5) an (Urk. 13/31/16).

    Die Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin sei gegenwärtig aus psychiatrischer Sicht eingeschränkt. Diese Einschätzung ergebe sich aus den erhobenen psychopathologischen Befunden, namentlich Grübeln, Störung der Vitalgefühle, Deprimiertheit, Ängstlichkeit, innere Unruhe, Insuffizienzgefühle, Antriebsmangel, Konzentrationsstörung und Deprimiertheit. Hinzu kämen Persönlichkeitseigenschaften wie übermässige Ordnung und Organisation, übermässige Verschreibung an Arbeit und Produktivität, übermässige Gewissenhaftigkeit, Arbeitsdelegation und -kooperation nur widerwillig und wenn andere sich unterordnen sowie Rigidität (Urk. 13/31/19). In der angestammten Tätigkeit als Sekundarlehrerin bestehe derzeit eine 100%ige Berufsunfähigkeit (Urk. 13/31/22). In einer leidensadaptierten Tätigkeit könne aus psychiatrischer Sicht derzeit von einer 30%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden, gehe man vom Umfang an Aktivitäten aus der Schilderung des Tagesablaufs aus, wonach sie etwa drei Stunden pro Tag – mit Unterbrüchen – tätig sein könne. Es müsste sich um eine Arbeit handeln, bei der die Beschwerdeführerin weitgehend selbstbestimmt handeln könne, kaum Kontakt zu Kundschaft habe, keine Schicht- oder Wochenendarbeit leisten müsse, die Arbeitszeit je nach Befinden selbst einteilen könne und die gewisse geistige, aber auch kreative Anforderungen stelle, damit sie nicht unter Gefühlen von Monotonie und Sinnlosigkeit zu leiden beginne (Urk. 13/31/21).

3.6    Dr. B.___ führte mit vertrauensärztlichem Bericht an die Pensionskasse Stadt Zürich vom 29. Juli 2022 (Urk. 13/59) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit an (Urk. 13/59/2):

- mittelgradige depressive Episode ohne psychotische Symptomatik (ICD-10 F32.1)

- kombinierte Persönlichkeitsstörung mit vorwiegend narzisstischen, aber auch mit zwanghaften Anteilen (ICD-10 F60.9)

    Aktuell und bis mindestens 1. Dezember 2022 sei von einer Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit auszugehen. In der aktuellen Schule sei langfristig von keiner Arbeitsfähigkeit mehr auszugehen, in einer anderen Schule sollte das Pensum von 11 % innerhalb eines halben Jahres bei positivem Verlauf wieder möglich sein. Eine gewisse Autonomie der Beschwerdeführerin sollte gefördert werden. Zusätzlich wären wenig hierarchische Strukturen zu bevorzugen (Urk. 13/59/13). In einer angepassten Tätigkeit liege bis mindestens 1. Dezember 2022 ebenfalls eine Arbeitsunfähigkeit vor (Urk. 13/59/14).

3.7    Am 31. Januar 2024 nahm dipl. Ärztin Z.___ zu Händen der Beschwerdegegnerin zu den von dieser getätigten Internetrecherchen Stellung (Urk. 13/74/10-12). Das Schreiben der Beschwerdegegnerin habe sich äusserst negativ auf den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin ausgewirkt. Es sei zur Akzentuierung der depressiven Symptomatik mit erneuter Tendenz zu paranoiden Gedanken, Schlafstörungen, Morgentief, Rückzugstendenzen, Appetit- und Libidoverlust, Antriebsverlust, bis hin zu völligen Blockaden, inneren Unruhe- und Angstzuständen, Ängsten und Panik, Gedankenkreisen und Gedankendrängen, kognitiven Einschränkungen mit Konzentrationsproblemen sowie Aufmerksamkeits- und mnestischen Defiziten (nota bene: Dies im Vergleich zu einer sonst hoch intelligenten, fokussierten, aufmerksamen, hoch funktionalen Patientin) gekommen. Es sei der Beschwerdeführerin nicht mehr möglich gewesen, die gemeinsam gesetzten Ziele im Rahmen von Kleinstprojekten aktiv zu verfolgen, geschweige denn, zu neuen motiviert zu werden. Was erneut aufgezeigt habe, wie wenig belastbar die Beschwerdeführerin sei, wie ausgeprägt die gesamte psychosomatische Instabilität weiterhin bestehe und dass die Akzentuierung von depressiven Symptomen, Ängsten, somatischen Problemen (erhöhte Infektneigung, Muskelschmerzen, Verspannungen, Magen-Darm-Problemen, Kreislaufinstabilität) eine Arbeitsfähigkeit verunmöglichten. Die Beschwerdeführerin habe trotz seit Jahren bestehender Überlastung (100 % Stelle als Lehrerin, Mutter, Ehefrau mit einem in administrativen Belangen und anderen Pflichten eher unerfahrenen Ehemann) versucht, die Fassade zu wahren, ihren Pflichten nachzukommen, eine gewisse soziale Vernetzung aufrechtzuerhalten, dies alles mit einem persönlichkeitsentsprechenden Perfektionismus und progressivem Verantwortlichkeitsgefühl. Deshalb habe es nach völligem Zusammenbruch in der Therapie von Beginn an überhaupt erst einmal gegolten, das Krankheitsgefühl und -verständnis zu fördern, die initiale, völlige Blockade aufzulösen und mit Hilfe von Kleinstprojekten (insbesondere auf Motivationsarbeit hin) wieder einen verbesserten Antrieb zu erlangen und sich im therapeutischen Rahmen alternative Zukunftsperspektiven zu erschaffen, um eine Gesundung zu fördern, die Leistungsansprüche anzupassen, zu entschleunigen. Die Persönlichkeit mit zwanghaften (perfektionistischen), narzisstischen sowie paranoiden Anteilen, einem hohen Mental Load, überhöhtem Verantwortlichkeitsgefühl für andere mit ausgeprägter Hilfsbereitschaft und teilweise selbstlosem Verhalten biete die perfekte Basis für eine hochfunktionale Depression.

    Die Beschwerdeführerin habe stets zu und in Aktivitäten, am ehesten im Kunstbereich, motiviert und begleitet werden müssen, zumal sie sich hier bereits kompetent gefühlt und bezüglich Reflexion und Wohlgefühl therapeutische Fortschritte habe erreichen können. Oft habe es diese kleinen Ziele anzugehen gegolten, allerdings oft mit Rückschlägen, Versagensgefühlen oder aber mit voller Leistung über eine sehr kurze Zeit, das heisse maximal zwei Wochen. Hier liege auch das Hauptproblem, eine stabile Situation mit Kontinuität habe bisher nicht ausreichend erlangt werden können. Nach wie vor bestehe eine rasche Erschöpfbarkeit, ein rezidivierender Antriebs- und Motivationsverlust. Freude biete der Beschwerdeführerin oft nur die Kunst, welche dank der Ausbildung der Beschwerdeführerin nahezu ergotherapeutisch genutzt werden könne. Ein weiteres Beispiel sei Behandlung durch körperliche Zusatztherapien gewesen, welche helfen sollten, vergangene Traumata und Anspannungszustände mit Muskelschmerzen anzugehen. Es sei der Beschwerdeführerin nicht möglich gewesen, die Therapien über längere Zeit zu besuchen. Immer wieder sei es zu Erschöpfungszuständen, Antriebsmangel sowie Gefühl von Sinn- und Hoffnungslosigkeit mit suizidalen Gedanken gekommen. Diese Instabilität bezüglich psychischem Zustandsbild, Belastungsfähigkeit und Leistungsfähigkeit habe dazu geführt, dass sie der Beschwerdeführerin nach wie vor ein Arbeitsunfähigkeitszeugnis im bisherigen Beruf ausgestellt habe.

    Während dieser Phasen mit schweren depressiven Symptomen gehe es nach wie vor darum, die Beschwerdeführerin zu motivieren, um den Lebensmut wiederzufinden, ihren Ressourcen (Kunst, Reisen) wieder nachzugehen, allerdings mit dem Anstreben eines besseren Umgangs mit den eigenen psychophysischen Ressourcen. Wenn die Reisen stattgefunden hätten, im Rahmen von Familienreisen, sei es oft zu somatischen Problemen wie Infektanfälligkeit, Magen-Darm-Problematik und Erschöpfung gekommen. Die Beschwerdeführerin sei während ihrer Reisen im Sinne von Telefonterminen therapeutisch unterstützt worden. Zur Verbesserung von Antrieb und Selbstfürsorge sei die Beschwerdeführerin auch unterstützt worden, sich einen Hund anzuschaffen, mit dem Ziel, Ängste zu reduzieren, Anspannungszustände zu vermeiden und Wohlgefühl zu fördern. Hier hätten sich teilweise ebenfalls erfreuliche Fortschritte ergeben. Des Weiteren habe die Beschwerdeführerin den nur gelegentlich problematischen Alkoholkonsum sistieren bzw. auf ein unproblematisches Mass reduzieren können.